GOLD MANTIS LAW FRIM

上海金螳螂律师事务所

主张民事法律关系存在的当事人应当承担证明责任(委托合同纠纷)
来源: | 作者:上海金螳螂律师事务所 | 发布时间: 175天前 | 103 次浏览 | 分享到:

案件要点
该案为二审发回重审的案件。原审过程中,原审原告主张原审被告在委托合同的有效期内,未依照双方签署委托书的要求将原审原告所有的上海市思南路XX弄X号XXXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给案外人,系争房屋由原审被告实际占有。原审法院将上述待证事实的证明责任分配给原审被告方,违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民诉解释》)第91条第1项有关证明责任分配的规定。原审被告提出上诉,二审法院以原判认定基本事实不清为由发回黄浦区人民法院重审。

基本案情

原告为系争房屋的所有权人。原被告于2004年8月签署《委托书》一份,双方约定原告委托被告作为原告的代理人,就系争房产代表原告代为办理商品房预告登记、代为购买系争房产、代为出租系争房产等事项。原告主张被告未依照双方签署委托书的要求将系争房屋出租给案外人,系争房屋由被告实际占有。故诉请被告返还系争房屋,支付房屋使用费及物业费等相关费用。被告称其并未实际占有系争房屋。被告于2014年9月14日将系争房产出租给案外人林某某,每月租金为2500元人民币(以下币种均为人民币)。并提供了收取案外人林某某关于系争房屋租金的收条,租金共计82500元,租期为2014年9月14日至2016年6月21日,该租金由被告代为保管。

代理意见

(一)被告已承担对合同是否履行的证明责任
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款的规定:“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告方提交了与案外人林某某签订且经公安机关备案的《房屋租赁合同》,证明被告履行了与原告的委托合同,被告已将系争房屋出租给案外人林某某。
(二)原告应当承担系争房屋实际占有情况的证明责任
根据《民诉解释》第91条第1项:“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”首先,原告主张系争房屋的实际占有人为被告,以此提出返还系争房屋的诉讼请求。那么,依照证明责任分配原理和相关司法解释规定,应当由原告证明该待证事实。然而,原告并不能提供相应的证据证明该事实的存在。其次,被告提供了相关书证,证明被告于2005年5月与2015年12月期间居住在上海市肇嘉浜路XXX弄丰帝景苑小区X号XXXX室,2016年1月起居住在上海市肇嘉浜路XXX弄丰帝景苑小区X号XXXX室。被告提供相关书证的行为,并非承担系争房屋实际占有情况的证明责任,而是积极履行诉讼权利。
综上所述,被告已履行了与原告的委托合同,将系争房屋出租给案外人林某某并提供了《房屋租赁合同》。结合原告未能提供证据证明被告实际占有系争房屋,且被告提供了相关证据证明其居住在其他地点,被告方提交的证据已达到比较证据优势的证明标准。因此,作为诉讼请求前提的被告实际占有系争房产的事实并不存在。

判决结果

法院认定被告在委托合同有效期内,已根据原告的委托,将系争房屋出租给案外人,原告并无证据证明被告实际占有系争房屋。最终法院判决:被告给付原告租金82500元,驳回其他诉讼请求。